الحقوق الاقتصادية (TPO: ملكية الجزء الثالث)

تم التحديث في 12/16/2019

Pablo Bruera

مقدمة

 

في هذا الفصل ، نقوم بتحليل أصل الحقوق الاقتصادية في كرة القدم وكذلك العقوبات التي عانت منها بعض الأندية بسبب انتهاكها لهذه القواعد التي فرضها FIFA والتي التزمت بها جميع الاتحادات.

من ناحية أخرى ، نحن ندرس لوائح FIFA من خلال لوائح النظام الأساسي لنقل اللاعبين ، والقواعد التي تنظم هذا المعهد في الأرجنتين ، وفي البلدان الأخرى ، وقرار FIFA الذي يجيز للاعبين أن يكونوا حاملي الحقوق الاقتصادية اعتبارًا من 26 يونيو 2018.

أخيرًا ، نراجع بعض الاستنتاجات بعد أن منع FIFA ، في عام 2015 ، الأندية من نقل الحقوق الاقتصادية للاعبيها إلى أطراف ثالثة منذ تنفيذها منذ عدة سنوات.

ونحن نتوقع ، في رأينا ، أن هذا النموذج فيما يتعلق بالحقوق الاقتصادية لم ينجح ، وفي ضوء الاستثمارات والجهات الفاعلة الجديدة التي تأتي إلى كرة القدم ، سيظل هذا الحظر منتهكًا بشكل أعمق.

 

تعريف

ينشأ القانون الاقتصادي من قيمة نقل اللاعب من نادٍ إلى آخر. وهي مستمدة من القانون الاتحادي وتنشأ من الأموال التي يدفعها نادٍ إلى آخر لنقل اللاعب.

 

سنرى لاحقًا أن للحقوق الاقتصادية خصائص محددة ومختلفة للغاية فيما يتعلق بالحقوق الفيدرالية.

إن TPO (ملكية الطرف الثالث) هي أن الحقوق الاقتصادية للاعبين مملوكة لأطراف ثالثة مثل حقوق الوكيل أو الوكالة أو صندوق الاستثمار ، إلخ. وهم الذين يستفيدون من النسبة المئوية المستقبلية لنقل اللاعب.

يعد الحق الاقتصادي للاعب كرة قدم جزءًا من الحقوق الفيدرالية التي تتمتع بها الأندية على الرياضي. أي الحقوق الاقتصادية مبنية على القيمة النقدية للحقوق الفيدرالية.

 

الحظر مقابل التنظيم

كان نقل الحقوق الاقتصادية أهم مصادر التمويل التي حصلت عليها الأندية في أمريكا اللاتينية وفي بعض الدول الأوروبية.

رفعت الرابطة الإيبيرية والبرتغالية دعوى قضائية في FIFA حتى لا تُمنع الحقوق الاقتصادية من خلال اقتراح تطبيق نموذج تنظيمي يتجنب الإساءة والممارسات السيئة ، على أساس أن وجود أطراف ثالثة يعزز الأندية ويساعد في إيقاف هروب المواهب نحو أغنى بطولات الدوري.

وكان معظم الذين دافعوا عن حظر هذه الحقوق هم الرئيس السابق للاتحاد الأوروبي لكرة القدم ميشيل بلاتيني ونقابة لاعبي كرة القدم المحترفين الدولية ، زاعمين أن ملكية طرف ثالث يثير تساؤلات حول غسل الأموال وغيرها من الأنشطة غير القانونية ، بالإضافة إلى يتعارض مع المبادئ الأخلاقية وحقوق الإنسان.

"وجود أطراف ثالثة تمتلك جزءًا من حقوق

وقال إن لاعبي كرة القدم شكل حديث من أشكال العبودية وكان عليهم أن ينتهيوا "

ميشيل بلاتيني وقال بلاتيني كحجة لإنهاء هذه الممارسة "من العار اليوم أن نرى لاعبين ينتمي ذراعيهم لشخص واحد ، ساق واحدة من صندوق تقاعد يعتمد على من يعرف من أين ويملك شخص ثالث القدم".

كانت طريقة TPOs هذه منتشرة على نطاق واسع في البرازيل والأرجنتين ، وتم استغلالها على نطاق واسع من قبل الأندية البرتغالية والإسبانية التي عارضت حظر FIFA.

يمكن تلخيص المخاطر التي يراها دافعو الحظر في أربعة أفكار مركزية:

  1. أن FIFA يفقد السيطرة على ممارسة العقوبات ، لأنه من الواضح أنه لا يمكن أن يفعل ذلك لأطراف ثالثة.

  2. أن يكون للمستثمرين تأثير على أداء لاعبي كرة القدم. 3 - أن اللاعبين كانوا يعتبرون سلعة - يتبعون تفكير بلاتيني وليس كعمال حقيقيين.

4-أن يتم إنشاء ميزة بين الأندية التي توظف أطراف ثالثة على تلك التي لا تفعل ذلك.

 

حق الرياضة كفرع مستقل

يثبت المعهد الذي نقوم بتحليله ، مرة أخرى ، أن قانون الرياضة هو فرع مستقل للقانون.

يولد لاعب كرة قدم ، بنقله ، موردا اقتصاديا لا يتحقق ، بشكل عام ، من قبل عمال من مجالات أخرى. ينظم هذا النوع من العمل القواعد والاجتهادات القضائية التي تجعل هذا النشاط محددًا.

يمكننا القول ، في أي مهنة أخرى ، أن العامل الذي ينتقل من شركة إلى أخرى يولد حقوقًا اقتصادية.

لقد حان هذا الفرع من القانون لملء الفراغ التنظيمي والاستجابة لظاهرة اجتماعية تحشد الحشود.

 

 

حظر نقل الحقوق الاقتصادية

يحظر FIFA ، منذ عام 2015 ، أن الأندية يمكنها نقل الحقوق الاقتصادية للاعبين إلى أطراف ثالثة.

أنتج الإصلاح تناقضات خطيرة ، على سبيل المثال ، في مدونة الالتزامات السويسرية أو في معايير المجتمع أو في اللوائح الدستورية لمختلف البلدان.

في الحقيقة ، يُحظر تقييد حركة رأس المال ، ومن ناحية أخرى ، يضمن الدستور السويسري الحرية الاقتصادية كحق أولي. ومع ذلك ، أيدت TAS الحظر الذي فرضه FIFA ، مع الاعتراف بأن اللوائح الأوروبية لم تنتهك بموجب هذه اللوائح. في هذه المرحلة ، تغيّر TAS - من الحظر - فقهها القانوني منذ أن قالت إن نقل الحقوق الاقتصادية كان مشروعًا تمامًا. حتى أنه أكد أن إرادة اللاعب ليست ضرورية لنقل الحقوق الاقتصادية لأنها لا تعني أي شيء ملموس فيما يتعلق بحياة الرياضي.

كما قلنا ، تكمن الدوافع الرئيسية لهذا الحظر في حقيقة أن رواد الأعمال وصناديق الاستثمار ، إلخ ، يتجنبون اتخاذ قرار بشأن الحياة الرياضية للاعب ، مما يخلق تضاربًا في المصالح.

وبهذه الطريقة ، يسعى إلى الحفاظ على استقلالية الأندية في نقل اللاعبين.

 

أصل الحقوق الاقتصادية

تنشأ الحقوق الاقتصادية للاعبي كرة القدم على أيدي أطراف ثالثة من التسعينيات ، كوسيلة للحصول على موارد للأندية دون الاضطرار إلى الانفصال عن اللاعب.

ما قدمه النادي كان نسبة مئوية من البيع المستقبلي ، عقدًا مع طرف أو عدة أطراف ثالثة.

كانت حداثة النظام هي أن المال قد تم تقديمه من بيع مستقبلي محتمل دون الحاجة للتخلي عن اللاعب.

لكي يحصل الطرف الثالث على المنفعة ، يجب الوفاء بالالتزام المشروط ببيعه في المستقبل. بهذه الطريقة ، قللت الأندية من المخاطرة بالنسبة للاعب.

 

قضية نادي بيلجا لكرة القدم

عاقب الاتحاد الدولي لكرة القدم النادي البلجيكي لمخالفته اللوائح بحيث لا يمكن للأندية نقل حقوقها الاقتصادية إلى أطراف ثالثة.

كانت العقوبة هي أن النادي لا يدمج ، منذ أربعة مواسم ، المزيد من اللاعبين ويدفع غرامة مالية قدرها مليونير ، دون التفكير في إزالة النقاط. تم انتهاك المادتين 18 مكرر و 18 مكرر من اللائحة التنفيذية لنظام نقل اللاعبين ، حيث باع النادي جزءًا من الحقوق الاقتصادية لعدة لاعبين لأطراف ثالثة أثرت على سياسة النادي ، مما أثر على الاستقلال الذاتي في نقل لاعبي كرة القدم.

أيدت TAS هذا الحظر من خلال التأكيد على أن القيود المفروضة على حرية حركة رأس المال لها ما يبررها من أجل تلبية الأهداف الرياضية للأندية لتجنب تضارب المصالح المحتمل ، وكذلك أن كرة القدم تستخدم كأداة لل غسل الأموال أو الدخول إلى رؤوس الأموال ذات الأصول المشكوك فيها. أيضا ، لمنع ظهور ترتيبات الحزب. هذا الكائن الحي خفض العقوبة إلى ثلاثة مواسم ، دون أن تكون قادرة على دمج اللاعبين.

بدورها ، رفضت المفوضية الأوروبية في بروكسل دعوى قضائية ضد حظر FIFA ، رفعها صندوق Doyen الاستثماري والنادي البلجيكي Seraing. تؤكد هذه الهيئة المبدأ العام المتمثل في أن عمليات النقل من قبل أطراف ثالثة تولد تضارب في المصالح.

 

تعلن محكمة الاستئناف في بروكسل عدم قانونية بنود التقديم إلى TAS الخاصة بـ FIFA و UEFA

أصدرت محكمة الاستئناف في بروكسل حكمًا في 29 أغسطس 2018 ، أعلنت فيه أن بنود التحكيم الواردة في قوانين FIFA و UEFA واتحاداتها الأعضاء (وبالتالي ، جميع البنود) ما شابه ذلك الوارد في النظام الأساسي لاتحادات جميع الرياضات الأخرى) غير قانوني لأنه ينتهك المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان والمادة 47 من الميثاق الأوروبي للحقوق الأساسية.

بعد أن شددت محكمة الاستئناف على أن الاتحادات الوطنية تشارك في تطبيق قواعد FIFA و UEFA (في هذه الحالة بالتحديد ، فإن القواعد الخاصة بـ TPO ، وإجراءات اللعب العادل المالي والتحكيم) ، ترى ما يلي: " لا يمكن للفيفا والاتحاد الأوروبي لكرة القدم التشكيك في أن الحل الذي تختاره المحكمة قد يتيح الطعن في أي من قوانين FIFA أو UEFA أمام الولايات القضائية لأي بلد ، كما يوجه الإجراء ضد الاتحاد الوطني المعني ، لأنه سيعيق التوقعات شرعي FIFA و UEFA في رفع دعوى أمام المحاكم السويسرية. في الواقع ، فإن الحل مستمد من الطابع الدولي (في جميع أنحاء العالم للفيفا والأوروبية للاتحاد الأوروبي لكرة القدم) لأنشطة هذه الأطراف والهيكل الهرمي للمنظمة الرياضية ،

باختصار ، لن يكون بإمكان FIFA و UEFA فقط حماية أنفسهما في TAS ، لكن بالإضافة إلى ذلك ، قد يتم مقاضاتهم أمام أي هيئة قضائية تابعة لدولة ما ، في جميع البلدان التي يسري مفعول لوائحها بفضل تعاون الاتحاد الوطني المقابل.

وتقول المحكمة إن هذه البنود تنتهك المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان والمادة 47 من ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي.

 

يعلن جان لويس دوبونت ومارتن هيسل وباتريك هنري ، محامو RFC Seraing: "في ضوء هذا الحكم وبالنسبة للمستقبل ، من الوهم أن تحاول الاتحادات الدولية فرض التحكيم قبل TAS . بالإضافة إلى ذلك ، عندما يتعلق الأمر بالماضي ، فمن المحتمل جدًا أن يتم التشكيك في صحة العديد من الأحكام الصادرة.

 

من قبل TAS ، بسبب عدم قانونية البنود التي فرضت اختصاص TAS ".

 

يرحب FIFA بحكم محكمة الاستئناف في بروكسل بشأن قواعد FIFA TPO و TPI 

رفضت محكمة الاستئناف في بروكسل استئنافاً قدمه Doyen Sports Investments والنادي البلجيكي FC Seraing سعيا وراء عدم قانونية قواعد ملكية الطرف الثالث (TPO) وتأثير الطرف الثالث (TPI) من FIFA. ترد قواعد FIFA TPO و TPI في المادتين 18 مكرر و 18 (ثالثا) من   اللوائح المتعلقة بحالة اللاعبين ونقلهم   (RSTP).

في القرار ، الذي صدر في 12 ديسمبر 2019 ، تقر محكمة الاستئناف بالتأثير الكامل للأمر الذي تم الحكم عليه ، وهو القرار النهائي الذي لم يعد قابلاً للاستئناف ، من قرار محكمة التحكيم الرياضية بشأن نفس القضية الصادرة في 9 مارس 2017 ، وحكم المحكمة الفيدرالية السويسرية الصادر في 20 فبراير 2018 ، ويؤكد صحة القرارات التأديبية الصادرة عن لجان التأديب التابعة للفيفا والتي فرضت عقوبات على FC Seraing لانتهاكها قواعد TPO و TPI. بالإضافة إلى ذلك ، تؤكد محكمة الاستئناف في بروكسل أن المستأنفين لم يقدموا إلى المحكمة حججاً مقنعة للتشكيك في الأهداف المشروعة لقواعد FIFA.

علق المدير القانوني لـ FIFA ، إميليو غارسيا ، على هذا الحكم الجديد على النحو التالي: "مرة أخرى ، تعلن محكمة مستقلة أنه لا يوجد سبب للشك في صحة قواعد FIFA بشأن TPO و TPI بموجب القانون المعمول به. قواعد FIFA هذه ضرورية للحفاظ على استقلال الأندية واللاعبين وضمان نزاهة المباريات والمسابقات ".

القرار الذي أصدرته محكمة استئناف بروكسل قرر أيضًا فرض تكاليف الإجراءات على Doyen Sports و FC Seraing.

قضية روبرتو هيراس

اعتمد المدعون على حكم المحكمة العليا الإسبانية في قضية روبرتو هيراس.

أعلنت المحكمة العليا الإسبانية أن الحكم الصادر ضد الدراج باطل لأنه أعطى إيجابية في عودة أسبانيا 2005 بناءً على حقيقة أن Heras لم يكن عليها قبول مسابقة TAS دون تقديمها طواعية.

لم تكن موافقة الرياضيين مجانية أو طوعية ، لذا فإن التحكيم الإلزامي غير دستوري بالنسبة لإسبانيا.

 

حالات الجزاءات الأخرى

تمت معاقبة Al Arabi of Qatar بغرامة قدرها 187،500 فرنك سويسري لعدة عقود سمحت لطرف ثالث بالتأثير على استقلالية النادي عند إبرام اتفاقات الملكية الخاصة بالطرف الثالث بما يخالف الفقرتين 4 و 5 من المادة 18 مكرراً جدير بالذكر ، انتهاك للسرية وعدم وجود إدخال معلومات صحيح وإلزامي في نظام مطابقة النقل الدولي ، في إطار عمليات النقل من سبعة لاعبين مختلفين.

Sporting CP of Portugal ، بغرامة قدرها 110،000 فرنك سويسري لعقدين يسمحان لطرف ثالث بالتأثير على استقلالية النادي ، وكذلك لعدم تسجيل اتفاقية ملكية طرف ثالث موجودة في ITMS وعدم إدخال تعليمات ومعلومات صحيحة و إلزامي في ITMS.

 

تمت معاقبة Sl Benfica من البرتغال بغرامة إجمالية قدرها 150،000 فرنك سويسري لعقدين يسمحان لطرف ثالث بالتأثير على استقلالية النادي. رايو فاليكانو من إسبانيا ، مع غرامة قدرها 55000 فرنك سويسري عن العقود التي سمحت لطرف ثالث بالتأثير على استقلالية النادي ، وكذلك لعدم تسجيل اتفاق ملكية لطرف ثالث حالي ولعدم إدخال المعلومات الصحيحة والإلزامية في ITMS.

تمت معاقبة RC Celta de Vigo من أسبانيا بغرامة قدرها 65000 فرنك سويسري لتوقيعه عقدًا سمح لـ SL Benfica بالتأثير على استقلالية النادي ، وكذلك لاستخدام ITMS كأداة للتفاوض.

 

 

 

خصائص الحقوق الاقتصادية

هذه الحقوق قابلة للقسمة ، ويمكن تقسيمها ، ويمكن تقاسم ملكيتها على عكس الحقوق الفيدرالية التي لا تتمتع بأي من هذه الخصائص.

صاحب الحق الاقتصادي يكتسب توقع ربح في المستقبل.

الحقوق الاقتصادية هي آلية تمويل للأندية ، وقبل الحظر ، كانت أداة استثمار.

قد يكون صاحب الحق الاقتصادي مختلفًا عن صاحب القانون الاتحادي.

كما قلنا ، لا يمكن تقسيم الحقوق الفيدرالية أو تقسيمها ، يمكن أن تنتمي فقط إلى نادٍ واحد في كل مرة. هذا الحق ، إذن ، لا يمكن نقله جزئيًا.

 

أصل الإصلاح

في عام 2008 ، أضاف FIFA المادة 18 مكرر في اللائحة التنفيذية لنظام نقل اللاعبين. يحظر هذا البند فقط على الأطراف الثالثة التأثير على الأندية والتحكم في نهاية المطاف في مهنة اللاعب ، لكن لم يكن هناك حظر على قيام الأطراف الثالثة بالاستثمار في الحقوق الاقتصادية للاعب.

في مؤتمر FIFA السادس والستين لعام 2014 ، قدم جيف تومبسون ، رئيس غرفة تسوية المنازعات ، ملخصًا عن ملكية الحقوق الاقتصادية للاعب من قبل أطراف ثالثة. خلصت الدراسات التي أجراها FIFA إلى أن قلة قليلة من الناس لديهم قوة سوقية قوية للغاية وخلق مجالات تضارب المصالح.

في ذلك الوقت ، قدرت القيمة الاقتصادية بـ 360 مليون دولار سنويًا ، تمثل 9.7٪ من التحويلات الدولية.

 

لوائح RETJ

 

المادة 18 مكرر: تأثير الأطراف الثالثة في الأندية

 

  1. لن يدخل أي نادي في عقد يسمح للنادي (الأندية) المعارضة والعكس بالعكس أو الأطراف الثالثة ، بتولي منصب يمكنه بموجبه التأثير على مسائل العمل والتحويلات المتعلقة باستقلال أو سياسة أو أداء الفرق. من النادي.

  2. قد تفرض لجنة FIFA التأديبية عقوبات تأديبية على الأندية التي لا تفي بالالتزامات المنصوص عليها في هذه المادة.

 

المادة 18 (ب): ملكية الحقوق الاقتصادية للاعبين من قبل أطراف ثالثة

 

  1. لا يجوز لأي نادٍ أو لاعب توقيع عقد مع طرف ثالث يمنح الطرف الثالث الحق في المشاركة ، جزئيًا أو كليًا ، في قيمة النقل المستقبلي للاعب من نادٍ إلى آخر ، أو يمنحه الحقوق المتعلقة بالتوقيعات المستقبلية أو مع قيمة التعاقدات المستقبلية.

  2. يبدأ نفاذ حظر الفقرة 1 في 1 مايو 2015.

  3. تظل العقود التي تتأثر بالمادة 1 ، الموقعة قبل 1 مايو 2015 ، سارية حتى تاريخ انتهاء الصلاحية التعاقدي. ومع ذلك ، لا يمكن تمديد صلاحيتها.

  4. لا يجوز أن تتجاوز مدة الاتفاقات المشار إليها في القسم 1 ، الموقعة بين 1 يناير 2015 و 30 أبريل 2015 ، سنة واحدة من تاريخ بدء نفاذها.

  5. في نهاية أبريل 2015 ، يجب أن تسجل جميع العقود السارية المتأثرة بالمادة 1 في TMS. يجب على جميع الأندية التي وقعت على هذا النوع من العقود تحميلها بالكامل - بما في ذلك المرفقات والتعديلات المحتملة - في TMS ، مع تحديد بيانات الطرف الثالث المعني ، والاسم الكامل للاعب ومدة العقد.

  6. قد تفرض لجنة FIFA التأديبية تدابير تأديبية على الأندية واللاعبين الذين لا يوفون بالالتزامات المنصوص عليها في هذه المادة.

 

تعريف "الأطراف الثالثة" بواسطة RETJ ، النقطة 14.

"الثالث هو الجزء خارج الناديين اللذين ينقلهما اللاعب ، أو أي من الأندية السابقة التي كان اللاعب مسجل فيها سابقًا."

حتى لاعب كرة القدم نفسه يعتبر الثالث ، والذي ينطبق عليه الحظر أيضًا. أي أنه يُمنع اللاعب من المشاركة في انتقاله لجمع نسبة من الحقوق الاقتصادية التي يولدها.

 

أحدث قرارات لجنة التأديب التابعة للفيفا بشأن لوائح الطرف الثالث

 

قررت لجنة FIFA التأديبية ، في دورتها الأخيرة ، عدم اعتبار اللاعبين "أطرافًا ثالثة" وفقًا للتعريف 14 والفن. 18 ب من اللوائح المتعلقة بالنظام الأساسي ونقل اللاعبين (RETJ).

في أربع حالات مختلفة - الأندية فيردر بريمن (ألمانيا) ، وباناثينايكوس (اليونان) ، و CSD كولو كولو (شيلي) ، وجامعة الرياضة (بيرو) - وقعت عقودًا مع بعض لاعبيها الذين منحوا الأخير حق الحصول على تعويض محدد (مبلغ ثابت أو نسبة مئوية) عن النقل المستقبلي لنادي آخر.

تعتبر المبالغ الموعودة للاعبين جزءًا من التعويض المستحق بموجب العقود المبرمة مع الأندية. في هذا الصدد ، وجدت لجنة التأديب التابعة لـ FIFA أنه لا يمكن اعتبار اللاعبين طرفًا ثالثًا فيما يتعلق بتحويلاتهم في المستقبل ، وبالتالي حصولهم على تعويض محدد ، إما في شكل مبلغ ثابت أو نسبة مئوية نظرًا لنقله في المستقبل إلى ناد جديد ، لا يعتبر انتهاكًا لقواعد FIFA الخاصة بالحقوق الاقتصادية للاعبين من قبل أطراف ثالثة.

 

 

قضية تيفيز

في عام 2007 ، عقد النادي الإنجليزي West Ham عقدًا مع Media Sports Investment (MSI) يعترف بأن جميع الحقوق الاقتصادية لـ Tevez تخص الشركة.

أي أن الشركة هي التي قررت البيع المستقبلي للاعب.

عندما يتم بيع اللاعب وتعرف هذه العقود ، يعاقب الفيفا النادي بغرامة مالية قدرها مليونير ، لكن بدون خصم على النقاط.

بعد هذه الحالة ، يقرر FIFA تغيير اللوائح بحيث لا تنشأ حالات مماثلة.

في ديسمبر 2007 ، تم تأسيس المادة 18 مكرر (تأثير الطرف الثالث في الأندية) في RETJ.

 

اللوائح في الأرجنتين

نظام الشرح والمحفوظات الخاصة بتخصيص المنافع الاقتصادية لنقل المقاولات

 

  1. تم إنشاؤه ، ضمن نطاق رابطة كرة القدم الأرجنتينية ، نظام خاص من الشرح وملف تخصيصات المنافع الاقتصادية المستمدة من عمليات النقل المسموح بها بموجب الفن. 14 من القانون 20،160.

    1. يجب الإشارة إلى المهمة ، مع إضفاء الطابع الشخصي على عقد النادي ولاعب كرة القدم ، والذي يحدد انتقاله الفائدة الاقتصادية.

    2. في حالة عدم الامتثال في التعليق التوضيحي ، يكون أعضاء اللجنة التنفيذية لنادي النقل مسؤولين بموجب الشروط الفنية. السادس ، المؤتمر الوطني العراقي ب) ، المادة الفرعية 2) من النظام الأساسي للاتحاد الإفريقي.

  2. قد يكونوا أصحاب حقوق اقتصادية على تلك الحقوق الناتجة عن نقل عقد لاعبي كرة القدم المحترفين للأشخاص الطبيعيين - حتى اللاعب الرياضي نفسه - أو الكيانات القانونية المنشأة بانتظام ، وكل ذلك وفقًا للوائح القانونية والتشريعية والتنظيمية. في أي حال من الأحوال ، قد تؤثر ممارسة هذه الحقوق الاقتصادية على حرية العمل للرياضي الذي يبطل أي نص تعاقدي مخالف. إذا احتفظ اللاعب بالكمية الثابتة و / أو النسبة المئوية للنقل المستقبلي ، فسيكون من الضروري الامتثال لنفس المجموعات التي تم تحديدها للنقل (باستثناء المجموعات المشار إليها في النقطة 8 ، الفقرة الفرعية أ) ، الفقرة الفرعية ب) ، الفقرة الفرعية د) و الفرعية ط) من هذا النظام).

2.1) ستؤدي هذه الحقوق إلى حصة من الفائدة السائلة على النتيجة الاقتصادية الناتجة عن النقل بين أندية عقود لاعبين محترفين في كرة القدم.

2.2) يجب أن تظل هذه الميزة بحد أدنى 30٪ (ثلاثين في المائة) في رأس النادي الذي تم تسجيل العقد فيه ، بموجب أحكام القانون 20.160.

2.3) نقل الحقوق الاقتصادية من قبل أصحابها الخاصين قد يكون فقط لصالح النادي الذي يتم فيه تسجيل عقد اللاعب المعني ، ما لم تعرب المؤسسة عن مطابقة النقل إلى أطراف ثالثة (كتابة ، مع الإشارة إلى حصة المعينة ، بيانات المحال إليه الجديد والمبادئ التوجيهية الاقتصادية). يجب أن تمتثل المهمة الجديدة امتثالًا صارمًا للالتزامات الناتجة عن هذا النظام.

2.4) الحقوق الاقتصادية المخصصة قد تخضع لملكية مشتركة. حاملي النسب المئوية للحقوق الاقتصادية المخصصة يتقاسمون نفس الدرجة.

3) لا تؤثر تضارب المصالح بين النادي وصاحب نقل الحقوق الاقتصادية من طرف ثالث على عقد العمل المبرم بموجب أحكام القانون 20.160 و CCT 430/75.

4) تخضع عمليات النقل أو التنازل عن عقد العمل ، المنصوص عليها في المادتين 14 و 15 ، القانون 20 ، 160 والمادة 9 من اتفاقية العمل الجماعي رقم 430/75 ، وفقًا لقرار الشخص صاحب التسجيل قبل تسجيل العقد الموقع. بموجب أحكام المادة 3 من النظام الأساسي للاعب المحترف.

5) لا يصل النظام الخاص الذي يتم تنفيذه بموجبه إلا إلى التأهيل الخارجي للصك قبل الشروح ، بغض النظر عن السبب الوراثي للعمل القانوني.

6) يجب أن يكون العرض المقدم للتعليق و / أو التعديل في AFA لملكية نقل الحقوق الاقتصادية المشار إليها في النقطة 1 من النادي الذي سجلت فيه حقوق اللاعب الرياضية (المادة 3 من القانون 20.160) .

  1. لا يجوز للمؤسسة أن تنقل إلى أطراف ثالثة و / أو تتنازل عن هذا الالتزام.

  2. يجب إرفاق ما يلي: أ) أداة التنازل مع إضفاء الطابع الشخصي على العقد (العقود) مع اللاعب / المشغلين ، وصلاحيته ونسبة الفوائد المخصصة له ؛ ب) الأدوات كما هو محدد في النقطتين 7 و 8 التالية.

7) تقع على عاتق النادي مسؤولية تقديم العرض التقديمي:

  1. مرافقة نسخة مصدقة من كاتب العدل عن محاضر مجلس الإدارة التي تسمح بنقل الحق الاقتصادي للتسجيل ؛

  2. أدخل التسجيل في غضون ثلاثين (30) يومًا من تاريخ توقيع اتفاقية التنازل ؛

  3. مسؤولية دقة البيانات الواردة فيها ؛

  4. تفويض AFA للنشر بالوسائل التي تراها المهمة ، وأجزائها ، وشروطها الاقتصادية وأي بيانات أخرى تنشأ من الأداة التي سيتم تسجيلها وحفظها.

8) إنها مسؤولية المحال إليه:

  1. الإعلان عن معرفة القواعد القانونية والتقليدية والتنظيمية المتعلقة بالتمديد المؤقت للعقود وفقدان حقوق النادي عليها بسبب انتهاء صلاحيتها أو لأي سبب آخر لحرية التعاقد مع اللاعب ؛

  2. الإعلان عن معرفة شروط العقد المعمول بها بين النادي واللاعب بالتحديد فيما يتعلق بنقل المنافع الاقتصادية من خلال نقله ؛

  3. تخويل AFA لنشر أعمال النقل القانوني وأجزائها وشروطها الاقتصادية وأي بيانات أخرى ناشئة عن الصك ، بأي وسيلة ، عن طريق تسجيلها وتقديمها ؛

  4. على نفقتك الخاصة ، والامتثال للالتزامات المقابلة المتعلقة بالضمان الاجتماعي (المرسوم 1212 PEN ولوائحه) ، والنفقات الإدارية وأي نفقات أخرى قد تتوافق مع اللحظة التي يتم فيها الإحالة. يجب أن تنتج الوثائق الصادرة عن المحال إليه:

    1. الأشخاص الاعتباريون: مع إرفاق الصكوك التي تعتمد الشخصية الاعتبارية وتمثيلها ، مصدقة حسب الأصول ؛

    2. الأشخاص الطبيعيين: مع توقيع مصدقة.

 

9) في إطار ما هو مطلوب بموجب الفقرة 6 من المادة 6 (د) ، الفقرة الفرعية 1) من النظام الأساسي للاتحاد الإفريقي وخطة المحاسبة العامة المعتمدة وفقًا لذلك ، ووفقًا لأحكام المعايير الفنية المهنية الخاصة الكيانات غير الهادفة للربح ، يجب على كل مؤسسة تقديم ، كما

 

معلومات تكميلية للبيانات المالية الأساسية ، كمرفق ومع الملاحظات التوضيحية ذات الصلة ، بيان تطور الأصول غير الملموسة ، مع تحديد تلك المقابلة لتحويل المنافع الاقتصادية - أو ضمانها - عن طريق نقل العقد بالتفصيل:

  1. نقل النسب

  2. المحالون مع بيانات كافية للتخصيص ؛

  3. فتح الأرصدة ، الاختلافات والأرصدة النهائية ؛

  4. فصل القيم الأصلية عن الاستهلاك المتراكم ؛

10) سوف يواصل اتحاد كرة القدم الأرجنتيني رفض الدخول عندما لا يتم استيفاء جميع الإيرادات المحددة في هذا النظام وتلك التي قد تكون مطلوبة في اللوائح.

11) النظام المنشأ هنا إلزامي من تاريخ الموافقة عليه من قبل اللجنة التنفيذية H.

12) من أجل إطلاق عملية المعلومات وفقًا للمادة السابقة ، يجب أن تقدم المؤسسات التي توصل إليها هذا النظام حتى 28 ديسمبر 2005 بيانًا عن حالة المهام الموكلة فيما يتعلق بعلاقتها بلاعبي كرة القدم المحترفين ، مع تفاصيل الحدود القصوى (النسب المئوية ، المبالغ الثابتة ، الشروط ، وباختصار ، مقدار البيانات الأخرى التي تهم التواصل). يجب أن يكون العرض المذكور بمثابة إقرار باليمين ، ويجب توقيعه من قبل السلطات القانونية المخولة لهذا الغرض. - في حالة عدم الامتثال للعرض التقديمي المذكور ، ستشرع الرابطة في رفض الإدخالات المستقبلية لتخصيصات المنافع الاقتصادية الناتجة عن تحويل عقود كرة القدم.

 

ملاحظة: تمت الموافقة على القرار أعلاه بالإجماع. -

 

 

  1. أساسيات AFA

تمت كتابة نشرة خاصة رقم 3819 لأنه كان من الصعب على نحو متزايد تحديد صاحب الحق لأن المظهر القانوني لم يكشف دائمًا عن الوضع الاقتصادي الحقيقي.

كان يتعلق بمكافحة السرية ونشر هذه الأفعال ، لذلك تم إنشاء إجراء لتعليقات أصحاب حملة نقل الحقوق الاقتصادية على عائدات عمليات نقل اللاعبين ، أو عندما يكون التصريف بمثابة ضمان ، فإنه يشكل الملف.

 

يميل هذا النظام إلى استلام المستندات التي تشير إلى الحقوق التي ينقلها ، فضلاً عن تنظيمها.

 

 

2. القرار العام رقم 3740 الصادر عن المجلس

الإدارة الفدرالية للإدارة الاتحادية للإيرادات العامة

قرر:

 

المادة 1 - يجوز للعقود المبرمة اعتبارًا من 1 مايو 2015 ضمناً ، منح الحقوق الاقتصادية فقط لنادي كرة القدم أو لاعب كرة القدم المحترف المعني ، وعدم القدرة على منح الأطراف الثالثة الحق في المشاركة ، جزئيًا أو كليًا ، بقيمة التحويل المستقبلي للاعب من نادٍ إلى آخر أو منحهم الحقوق المتعلقة بالتوقيعات المستقبلية أو بقيمة التعاقدات المستقبلية.

يجب على الأشخاص - الأندية أو اللاعبين - الملزمين بالعمل كوكلاء للمعلومات ، وعند الاقتضاء ، الإبقاء ، وفقًا لأحكام القرارات العامة الحالية ، على مواصلة تقديم التقارير وفقًا لأحكام اللوائح المذكورة ، مع مراعاة أنه يجوز لهذه العقود منح الحقوق الاقتصادية فقط لنادي كرة القدم أو لاعب كرة القدم المحترف المعني.

المادة 2 - هذه الإدارة الفيدرالية ، لغرض السيطرة ، ستجعل معابر الكمبيوتر مع المعلومات التي تشير إلى العقود النافذة اعتبارًا من 30 أبريل 2015 ، والتي سجلها "الاتحاد الدولي لكرة القدم" (FIFA) في نظام نقل الارتباط (TMS).

 

 

3. أسس AFIP

القرار العام رقم 3740 يجعل من المستحيل على الحقوق الاقتصادية للاعبين التي تحتفظ بها أطراف ثالثة.

يحدث هذا في إطار المادة 18 (ب) التي أدمجتها FIFA ، والتي لا يجوز لأي نادٍ أو لاعب فيها توقيع عقد يمنح الأطراف الثالثة الحق في المشاركة في قيمة النقل المستقبلي للاعب النادي.

 

لآخر ، أو لمنح الحقوق المتعلقة بالتوقيعات المستقبلية أو قيمة التوقيعات المستقبلية.

والغرض من القرار هو جعل كرة القدم من المنطوق شفافة من خلال تعزيز الموارد المالية للأندية لضمان هدفها الاجتماعي. يسعى لتجنب المناورات ، وتحسين تدابير الرقابة.

وبالمثل ، فإن القرار رقم 3374 الصادر عن AFIP ينشئ نظام معلومات مسؤول عن الاتحاد الآسيوي لكرة القدم والأندية الأولى والوطنية باء ، وأيضًا ، يوجد لدى المعهد إجراء لتسجيل نقل الحقوق الفيدرالية والاقتصادية. من اللاعبين. القرار رقم 3376 من AFIP يخلق "الرواتب الديناميكية للملاذات الضريبية

الرياضة "، المتاحة على الموقع المؤسسي لل AFIP. يجب أن تكون هذه الوكالة على علم بفصل اللاعب المحترف عن النادي الذي قدم له الخدمات.

 

4. الاتفاق الجماعي للاعب كرة القدم رقم 557/2009 ، المادة 8.6

  1. يحظر تمامًا وبالكامل ، تحت طائلة العقاب الباطل ، إيقاف عقود لاعبي كرة القدم المحترفين أو الحقوق الواردة فيها ، أو الخدمات أو "تصاريح" لاعبي كرة القدم - المحترفين أو الهواة - لصالح الأفراد أو الشركات أو الشخصيات الاعتبارية أو المثل العليا أو الكيانات من أي نوع لا تتدخل مباشرة في نزاع بطولات كرة القدم التي تنظمها الاتحاد الآسيوي لكرة القدم أو الاتحادات التابعة. يجب أن يعلن اتحاد كرة القدم عن بطلان المهمة التي ستنفذ ، إن وجدت ، في انتهاك لهذا الحظر ، أو عند الاقتضاء ، من قبل محاكم العمل ، كما ستستورد ، بالإضافة إلى ذلك ، الإنهاء التلقائي لنقل النادي الذي يتم نقله مع لاعب كرة القدم. وحرية التوظيف أو العمل ،

 

اللوائح في بلدان أخرى

في البرازيل ، ينص القانون رقم 12395 لعام 2011 ، في المادة 27-صاد ، على بطلان العقود الموقعة بين الأندية والجهات الخارجية أو بينها وبين الرياضيين ، إلا عندما يكون موضوع اتفاق أو اتفاق مفاوضة جماعية.

في كولومبيا ، قام الاتحاد بتحديث لوائحه بالمعنى المقصود في الحظر. وغني حتى للاعبين الذين لوحدهم

 

يمكن أن يحصل التحويل على 8٪ فقط من هذه القيمة كمشاركة اقتصادية.

في أوروجواي ، وقع الرئيس تاباري فاسكويز مرسومًا يحظر على المؤسسات نقل حقوق الرياضيين إلى رجل أعمال أو مؤسسات دون وضع قانوني معترف به من قبل الدولة. اللوائح كتلة الجسر يمر وتطبيق إقرارات للنقل. العقوبات لعدم الامتثال تصل إلى الإلغاء.

في إسبانيا ، تتمسك RFEF بالحظر من خلال التعميم 48 ، الذي يذكر الشركات التابعة لها بالمادتين 18 مكرر و 18 مكرر من RETJ.

في حالة إنجلترا ، لم يكن التغيير رائعًا لأنه تم تكييفه مع هذا التنظيم الجديد لسنوات.

 

الانتهاك العام للحظر

إلى جانب نوايا UEFA و FIFA ، تظل المشاركة الاقتصادية للأطراف الثالثة في كرة القدم ممارسة شائعة.

تم حظر الحقوق الاقتصادية بموجب اللوائح ، لكنها في الواقع واحدة من أهم مصادر الموارد للعديد من الأندية في العديد من البلدان.

من الاستخدام اليومي أن الأندية واللاعبين يسلمون الحقوق الاقتصادية بشكل جزئي أو كلي. بشكل عام ، تسمح اتحادات كرة القدم - افتراضيًا - بهذه الطريقة لتمويلها. إنهم يراقبون أعينهم على هذا الواقع كآلية للتخفيف من الأزمة الاقتصادية الخطيرة التي تمر بها الأندية ، والذين يواصلون نقل هذه الحقوق بغرض تمويل مؤسساتهم.

أي أن لوائح FIFA كانت غير فعالة وغير فعالة للقضاء على الأطراف الثالثة ومنعها من الاستفادة من الأرباح التي تنتجها كرة القدم.

يبدو الحظر بمثابة مبالغة لأنه إذا كان الهدف هو الشفافية ، فإنه يكفي التنظيم والسيطرة والعقاب. لوائح FIFA كانت كافية للتنظيم ، دون حظر.

ما هو غير واضح هو التحكم في العقوبات المعمم والمثال. أيضا ، يمكننا أن نعتقد أن الحظر يوسع الفجوة بين الأندية الغنية والفقيرة ، لأن الأخير استخدم الآلية للحفاظ على لاعبي التسلسل الهرمي والحفاظ على أنشطتهم الرياضية.

 

فكرة أن ما ينتج عن كرة القدم يجب أن تبقى في كرة القدم لم تتواصل. في أوروبا ، لا يتوقف الاستثمار الاقتصادي في كرة القدم عن النمو.

تقوم صناديق الاستثمار والشركات وحتى بعض الولايات بشراء أسهم الأندية التي تعتبر شركات رياضية.

استثمار الصين وروسيا والدول العربية ، إلخ. إنهم يضخون ، في كرة القدم ، عواصم باهظة. يبدو أنه بعيدًا عن كونها فقاعة تضخمية ، فقد حان ممثلون أكثر قوة لهذه الرياضة لتبقى.

في بلدان مثل الأرجنتين ، حيث يتم تنظيم كرة القدم من خلال مجتمعات مدنية غير ربحية ، تدخل الأموال الخاصة في كل مكان ، مع مشكلة أن هذه الاستثمارات لا يمكن أن تكون شفافة. قبل حظر FIFA ، دخلت الشركات الخاصة كرة القدم من خلال الإدارة ، كما حدث مع العديد من أندية كرة القدم. كانت هذه "الإدارات" وكلاء حقيقيين للإدارة عندما أفلست الأندية ، واتهموا بنسبة أو جميع الحقوق الاقتصادية للاعبين.

منذ الحظر ، لم تعد "الإدارة" في الأرجنتين تهمهم في إدارة كرة القدم.

في المكسيك أو كولومبيا ، فإن الأموال التي تصل إلى كرة القدم ، في بعض الحالات ، لها أصل مشكوك فيه وتنهي هذه الرياضة كغسيل أموال ، وهو أمر أراد FIFA تجنبه بوضوح.

بين عامي 1980 و 1990 ، من المفترض أن الأموال قد دخلت في كرة القدم التي جاءت من عصابات المخدرات ، لدرجة أن الاتحاد المكسيكي لكرة القدم ، في عام 2003 ، استبعد Querétaro ، المتعلقة بالجريمة المنظمة.

تم اكتشاف بعض مالكي نوادي كرة القدم على أنهم مرتبطون بالمخدرات ، ويبدو أن هذه العلاقة ، إلى جانب اللوائح الجديدة ، لم يتم قطعها.

نقل اللاعبين هو أداة مرغوب فيها لغسل الأموال. ومع ذلك ، لم يتم العثور على آليات لحلها.

إن العقوبات المفروضة على انتهاك حظر الحقوق الاقتصادية ، كما رأينا ، كانت دقيقة ولم تكن بمثابة تصحيحية.

في أمريكا اللاتينية ، سيؤدي وقف تدفقات رأس المال الخاص بلا شك إلى حدوث أزمة اقتصادية في معظم الأندية ، لكن هناك حاجة إلى آليات تحكم لضمان شرعية الأموال.

 

في أوروبا ، أحدثت صناديق الاستثمار ثورة في تمويل الدوريات مثل الفرنسية والإنجليزية والإسبانية والألمانية ، إلخ.

هيئة الاستثمار القطرية (QIA) ، التي أنشأها الأمير خليفة آل ثاني في عام 2005 ، صاحب نادي فرانسيس باريس سان جيرمان ، هي الجهة التي تستثمر في صناديق النفط والغاز في دولة قطر. الجهات الفاعلة مثل هؤلاء هم أولئك الذين قدموا إلى كرة القدم لدفع عقود بملايين الدولارات وتوليد بعد جديد في الشؤون المالية لكرة القدم.

من الواضح أن الحظر يولد قضايا سرية إلى حد أنه ، على سبيل المثال ، يتم شراء الأندية لتعمل كملاذات ضريبية رياضية.

لقد حان الوقت للتفكير في قواعد جديدة ، وضوابط أكثر صرامة وفي فقه وفقًا لأوقات كرة القدم.

مقدمة

 

في هذا الفصل ، نقوم بتحليل أصل الحقوق الاقتصادية في كرة القدم وكذلك العقوبات التي عانت منها بعض الأندية بسبب انتهاكها لهذه القواعد التي فرضها FIFA والتي التزمت بها جميع الاتحادات.

من ناحية أخرى ، نحن ندرس لوائح FIFA من خلال لوائح النظام الأساسي لنقل اللاعبين ، والقواعد التي تنظم هذا المعهد في الأرجنتين ، وفي البلدان الأخرى ، وقرار FIFA الذي يجيز للاعبين أن يكونوا حاملي الحقوق الاقتصادية اعتبارًا من 26 يونيو 2018.

أخيرًا ، نراجع بعض الاستنتاجات بعد أن منع FIFA ، في عام 2015 ، الأندية من نقل الحقوق الاقتصادية للاعبيها إلى أطراف ثالثة منذ تنفيذها منذ عدة سنوات.

ونحن نتوقع ، في رأينا ، أن هذا النموذج فيما يتعلق بالحقوق الاقتصادية لم ينجح ، وفي ضوء الاستثمارات والجهات الفاعلة الجديدة التي تأتي إلى كرة القدم ، سيظل هذا الحظر منتهكًا بشكل أعمق.

 

تعريف

ينشأ القانون الاقتصادي من قيمة نقل اللاعب من نادٍ إلى آخر. وهي مستمدة من القانون الاتحادي وتنشأ من الأموال التي يدفعها نادٍ إلى آخر لنقل اللاعب.

 

سنرى لاحقًا أن للحقوق الاقتصادية خصائص محددة ومختلفة للغاية فيما يتعلق بالحقوق الفيدرالية.

إن TPO (ملكية الطرف الثالث) هي أن الحقوق الاقتصادية للاعبين مملوكة لأطراف ثالثة مثل حقوق الوكيل أو الوكالة أو صندوق الاستثمار ، إلخ. وهم الذين يستفيدون من النسبة المئوية المستقبلية لنقل اللاعب.

يعد الحق الاقتصادي للاعب كرة قدم جزءًا من الحقوق الفيدرالية التي تتمتع بها الأندية على الرياضي. أي الحقوق الاقتصادية مبنية على القيمة النقدية للحقوق الفيدرالية.

 

الحظر مقابل التنظيم

كان نقل الحقوق الاقتصادية أهم مصادر التمويل التي حصلت عليها الأندية في أمريكا اللاتينية وفي بعض الدول الأوروبية.

رفعت الرابطة الإيبيرية والبرتغالية دعوى قضائية في FIFA حتى لا تُمنع الحقوق الاقتصادية من خلال اقتراح تطبيق نموذج تنظيمي يتجنب الإساءة والممارسات السيئة ، على أساس أن وجود أطراف ثالثة يعزز الأندية ويساعد في إيقاف هروب المواهب نحو أغنى بطولات الدوري.

وكان معظم الذين دافعوا عن حظر هذه الحقوق هم الرئيس السابق للاتحاد الأوروبي لكرة القدم ميشيل بلاتيني ونقابة لاعبي كرة القدم المحترفين الدولية ، زاعمين أن ملكية طرف ثالث يثير تساؤلات حول غسل الأموال وغيرها من الأنشطة غير القانونية ، بالإضافة إلى يتعارض مع المبادئ الأخلاقية وحقوق الإنسان.

"وجود أطراف ثالثة تمتلك جزءًا من حقوق

وقال إن لاعبي كرة القدم شكل حديث من أشكال العبودية وكان عليهم أن ينتهيوا "

ميشيل بلاتيني وقال بلاتيني كحجة لإنهاء هذه الممارسة "من العار اليوم أن نرى لاعبين ينتمي ذراعيهم لشخص واحد ، ساق واحدة من صندوق تقاعد يعتمد على من يعرف من أين ويملك شخص ثالث القدم".

كانت طريقة TPOs هذه منتشرة على نطاق واسع في البرازيل والأرجنتين ، وتم استغلالها على نطاق واسع من قبل الأندية البرتغالية والإسبانية التي عارضت حظر FIFA.

يمكن تلخيص المخاطر التي يراها دافعو الحظر في أربعة أفكار مركزية:

  1. أن FIFA يفقد السيطرة على ممارسة العقوبات ، لأنه من الواضح أنه لا يمكن أن يفعل ذلك لأطراف ثالثة.

  2. أن يكون للمستثمرين تأثير على أداء لاعبي كرة القدم. 3 - أن اللاعبين كانوا يعتبرون سلعة - يتبعون تفكير بلاتيني وليس كعمال حقيقيين.

4-أن يتم إنشاء ميزة بين الأندية التي توظف أطراف ثالثة على تلك التي لا تفعل ذلك.

 

حق الرياضة كفرع مستقل

يثبت المعهد الذي نقوم بتحليله ، مرة أخرى ، أن قانون الرياضة هو فرع مستقل للقانون.

يولد لاعب كرة قدم ، بنقله ، موردا اقتصاديا لا يتحقق ، بشكل عام ، من قبل عمال من مجالات أخرى. ينظم هذا النوع من العمل القواعد والاجتهادات القضائية التي تجعل هذا النشاط محددًا.

يمكننا القول ، في أي مهنة أخرى ، أن العامل الذي ينتقل من شركة إلى أخرى يولد حقوقًا اقتصادية.

لقد حان هذا الفرع من القانون لملء الفراغ التنظيمي والاستجابة لظاهرة اجتماعية تحشد الحشود.

 

 

حظر نقل الحقوق الاقتصادية

يحظر FIFA ، منذ عام 2015 ، أن الأندية يمكنها نقل الحقوق الاقتصادية للاعبين إلى أطراف ثالثة.

أنتج الإصلاح تناقضات خطيرة ، على سبيل المثال ، في مدونة الالتزامات السويسرية أو في معايير المجتمع أو في اللوائح الدستورية لمختلف البلدان.

في الحقيقة ، يُحظر تقييد حركة رأس المال ، ومن ناحية أخرى ، يضمن الدستور السويسري الحرية الاقتصادية كحق أولي. ومع ذلك ، أيدت TAS الحظر الذي فرضه FIFA ، مع الاعتراف بأن اللوائح الأوروبية لم تنتهك بموجب هذه اللوائح. في هذه المرحلة ، تغيّر TAS - من الحظر - فقهها القانوني منذ أن قالت إن نقل الحقوق الاقتصادية كان مشروعًا تمامًا. حتى أنه أكد أن إرادة اللاعب ليست ضرورية لنقل الحقوق الاقتصادية لأنها لا تعني أي شيء ملموس فيما يتعلق بحياة الرياضي.

كما قلنا ، تكمن الدوافع الرئيسية لهذا الحظر في حقيقة أن رواد الأعمال وصناديق الاستثمار ، إلخ ، يتجنبون اتخاذ قرار بشأن الحياة الرياضية للاعب ، مما يخلق تضاربًا في المصالح.

وبهذه الطريقة ، يسعى إلى الحفاظ على استقلالية الأندية في نقل اللاعبين.

 

أصل الحقوق الاقتصادية

تنشأ الحقوق الاقتصادية للاعبي كرة القدم على أيدي أطراف ثالثة من التسعينيات ، كوسيلة للحصول على موارد للأندية دون الاضطرار إلى الانفصال عن اللاعب.

ما قدمه النادي كان نسبة مئوية من البيع المستقبلي ، عقدًا مع طرف أو عدة أطراف ثالثة.

كانت حداثة النظام هي أن المال قد تم تقديمه من بيع مستقبلي محتمل دون الحاجة للتخلي عن اللاعب.

لكي يحصل الطرف الثالث على المنفعة ، يجب الوفاء بالالتزام المشروط ببيعه في المستقبل. بهذه الطريقة ، قللت الأندية من المخاطرة بالنسبة للاعب.

 

قضية نادي بيلجا لكرة القدم

عاقب الاتحاد الدولي لكرة القدم النادي البلجيكي لمخالفته اللوائح بحيث لا يمكن للأندية نقل حقوقها الاقتصادية إلى أطراف ثالثة.

كانت العقوبة هي أن النادي لا يدمج ، منذ أربعة مواسم ، المزيد من اللاعبين ويدفع غرامة مالية قدرها مليونير ، دون التفكير في إزالة النقاط. تم انتهاك المادتين 18 مكرر و 18 مكرر من اللائحة التنفيذية لنظام نقل اللاعبين ، حيث باع النادي جزءًا من الحقوق الاقتصادية لعدة لاعبين لأطراف ثالثة أثرت على سياسة النادي ، مما أثر على الاستقلال الذاتي في نقل لاعبي كرة القدم.

أيدت TAS هذا الحظر من خلال التأكيد على أن القيود المفروضة على حرية حركة رأس المال لها ما يبررها من أجل تلبية الأهداف الرياضية للأندية لتجنب تضارب المصالح المحتمل ، وكذلك أن كرة القدم تستخدم كأداة لل غسل الأموال أو الدخول إلى رؤوس الأموال ذات الأصول المشكوك فيها. أيضا ، لمنع ظهور ترتيبات الحزب. هذا الكائن الحي خفض العقوبة إلى ثلاثة مواسم ، دون أن تكون قادرة على دمج اللاعبين.

بدورها ، رفضت المفوضية الأوروبية في بروكسل دعوى قضائية ضد حظر FIFA ، رفعها صندوق Doyen الاستثماري والنادي البلجيكي Seraing. تؤكد هذه الهيئة المبدأ العام المتمثل في أن عمليات النقل من قبل أطراف ثالثة تولد تضارب في المصالح.

 

تعلن محكمة الاستئناف في بروكسل عدم قانونية بنود التقديم إلى TAS الخاصة بـ FIFA و UEFA

أصدرت محكمة الاستئناف في بروكسل حكمًا في 29 أغسطس 2018 ، أعلنت فيه أن بنود التحكيم الواردة في قوانين FIFA و UEFA واتحاداتها الأعضاء (وبالتالي ، جميع البنود) ما شابه ذلك الوارد في النظام الأساسي لاتحادات جميع الرياضات الأخرى) غير قانوني لأنه ينتهك المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان والمادة 47 من الميثاق الأوروبي للحقوق الأساسية.

بعد أن شددت محكمة الاستئناف على أن الاتحادات الوطنية تشارك في تطبيق قواعد FIFA و UEFA (في هذه الحالة بالتحديد ، فإن القواعد الخاصة بـ TPO ، وإجراءات اللعب العادل المالي والتحكيم) ، ترى ما يلي: " لا يمكن للفيفا والاتحاد الأوروبي لكرة القدم التشكيك في أن الحل الذي تختاره المحكمة قد يتيح الطعن في أي من قوانين FIFA أو UEFA أمام الولايات القضائية لأي بلد ، كما يوجه الإجراء ضد الاتحاد الوطني المعني ، لأنه سيعيق التوقعات شرعي FIFA و UEFA في رفع دعوى أمام المحاكم السويسرية. في الواقع ، فإن الحل مستمد من الطابع الدولي (في جميع أنحاء العالم للفيفا والأوروبية للاتحاد الأوروبي لكرة القدم) لأنشطة هذه الأطراف والهيكل الهرمي للمنظمة الرياضية ،

باختصار ، لن يكون بإمكان FIFA و UEFA فقط حماية أنفسهما في TAS ، لكن بالإضافة إلى ذلك ، قد يتم مقاضاتهم أمام أي هيئة قضائية تابعة لدولة ما ، في جميع البلدان التي يسري مفعول لوائحها بفضل تعاون الاتحاد الوطني المقابل.

وتقول المحكمة إن هذه البنود تنتهك المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان والمادة 47 من ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي.

 

يعلن جان لويس دوبونت ومارتن هيسل وباتريك هنري ، محامو RFC Seraing: "في ضوء هذا الحكم وبالنسبة للمستقبل ، من الوهم أن تحاول الاتحادات الدولية فرض التحكيم قبل TAS . بالإضافة إلى ذلك ، عندما يتعلق الأمر بالماضي ، فمن المحتمل جدًا أن يتم التشكيك في صحة العديد من الأحكام الصادرة.

 

من قبل TAS ، بسبب عدم قانونية البنود التي فرضت اختصاص TAS ".

 

يرحب FIFA بحكم محكمة الاستئناف في بروكسل بشأن قواعد FIFA TPO و TPI 

رفضت محكمة الاستئناف في بروكسل استئنافاً قدمه Doyen Sports Investments والنادي البلجيكي FC Seraing سعيا وراء عدم قانونية قواعد ملكية الطرف الثالث (TPO) وتأثير الطرف الثالث (TPI) من FIFA. ترد قواعد FIFA TPO و TPI في المادتين 18 مكرر و 18 (ثالثا) من   اللوائح المتعلقة بحالة اللاعبين ونقلهم   (RSTP).

في القرار ، الذي صدر في 12 ديسمبر 2019 ، تقر محكمة الاستئناف بالتأثير الكامل للأمر الذي تم الحكم عليه ، وهو القرار النهائي الذي لم يعد قابلاً للاستئناف ، من قرار محكمة التحكيم الرياضية بشأن نفس القضية الصادرة في 9 مارس 2017 ، وحكم المحكمة الفيدرالية السويسرية الصادر في 20 فبراير 2018 ، ويؤكد صحة القرارات التأديبية الصادرة عن لجان التأديب التابعة للفيفا والتي فرضت عقوبات على FC Seraing لانتهاكها قواعد TPO و TPI. بالإضافة إلى ذلك ، تؤكد محكمة الاستئناف في بروكسل أن المستأنفين لم يقدموا إلى المحكمة حججاً مقنعة للتشكيك في الأهداف المشروعة لقواعد FIFA.

علق المدير القانوني لـ FIFA ، إميليو غارسيا ، على هذا الحكم الجديد على النحو التالي: "مرة أخرى ، تعلن محكمة مستقلة أنه لا يوجد سبب للشك في صحة قواعد FIFA بشأن TPO و TPI بموجب القانون المعمول به. قواعد FIFA هذه ضرورية للحفاظ على استقلال الأندية واللاعبين وضمان نزاهة المباريات والمسابقات ".

القرار الذي أصدرته محكمة استئناف بروكسل قرر أيضًا فرض تكاليف الإجراءات على Doyen Sports و FC Seraing.

قضية روبرتو هيراس

اعتمد المدعون على حكم المحكمة العليا الإسبانية في قضية روبرتو هيراس.

أعلنت المحكمة العليا الإسبانية أن الحكم الصادر ضد الدراج باطل لأنه أعطى إيجابية في عودة أسبانيا 2005 بناءً على حقيقة أن Heras لم يكن عليها قبول مسابقة TAS دون تقديمها طواعية.

لم تكن موافقة الرياضيين مجانية أو طوعية ، لذا فإن التحكيم الإلزامي غير دستوري بالنسبة لإسبانيا.

 

حالات الجزاءات الأخرى

تمت معاقبة Al Arabi of Qatar بغرامة قدرها 187،500 فرنك سويسري لعدة عقود سمحت لطرف ثالث بالتأثير على استقلالية النادي عند إبرام اتفاقات الملكية الخاصة بالطرف الثالث بما يخالف الفقرتين 4 و 5 من المادة 18 مكرراً جدير بالذكر ، انتهاك للسرية وعدم وجود إدخال معلومات صحيح وإلزامي في نظام مطابقة النقل الدولي ، في إطار عمليات النقل من سبعة لاعبين مختلفين.

Sporting CP of Portugal ، بغرامة قدرها 110،000 فرنك سويسري لعقدين يسمحان لطرف ثالث بالتأثير على استقلالية النادي ، وكذلك لعدم تسجيل اتفاقية ملكية طرف ثالث موجودة في ITMS وعدم إدخال تعليمات ومعلومات صحيحة و إلزامي في ITMS.

 

تمت معاقبة Sl Benfica من البرتغال بغرامة إجمالية قدرها 150،000 فرنك سويسري لعقدين يسمحان لطرف ثالث بالتأثير على استقلالية النادي. رايو فاليكانو من إسبانيا ، مع غرامة قدرها 55000 فرنك سويسري عن العقود التي سمحت لطرف ثالث بالتأثير على استقلالية النادي ، وكذلك لعدم تسجيل اتفاق ملكية لطرف ثالث حالي ولعدم إدخال المعلومات الصحيحة والإلزامية في ITMS.

تمت معاقبة RC Celta de Vigo من أسبانيا بغرامة قدرها 65000 فرنك سويسري لتوقيعه عقدًا سمح لـ SL Benfica بالتأثير على استقلالية النادي ، وكذلك لاستخدام ITMS كأداة للتفاوض.

 

 

 

خصائص الحقوق الاقتصادية

هذه الحقوق قابلة للقسمة ، ويمكن تقسيمها ، ويمكن تقاسم ملكيتها على عكس الحقوق الفيدرالية التي لا تتمتع بأي من هذه الخصائص.

صاحب الحق الاقتصادي يكتسب توقع ربح في المستقبل.

الحقوق الاقتصادية هي آلية تمويل للأندية ، وقبل الحظر ، كانت أداة استثمار.

قد يكون صاحب الحق الاقتصادي مختلفًا عن صاحب القانون الاتحادي.

كما قلنا ، لا يمكن تقسيم الحقوق الفيدرالية أو تقسيمها ، يمكن أن تنتمي فقط إلى نادٍ واحد في كل مرة. هذا الحق ، إذن ، لا يمكن نقله جزئيًا.

 

أصل الإصلاح

في عام 2008 ، أضاف FIFA المادة 18 مكرر في اللائحة التنفيذية لنظام نقل اللاعبين. يحظر هذا البند فقط على الأطراف الثالثة التأثير على الأندية والتحكم في نهاية المطاف في مهنة اللاعب ، لكن لم يكن هناك حظر على قيام الأطراف الثالثة بالاستثمار في الحقوق الاقتصادية للاعب.

في مؤتمر FIFA السادس والستين لعام 2014 ، قدم جيف تومبسون ، رئيس غرفة تسوية المنازعات ، ملخصًا عن ملكية الحقوق الاقتصادية للاعب من قبل أطراف ثالثة. خلصت الدراسات التي أجراها FIFA إلى أن قلة قليلة من الناس لديهم قوة سوقية قوية للغاية وخلق مجالات تضارب المصالح.

في ذلك الوقت ، قدرت القيمة الاقتصادية بـ 360 مليون دولار سنويًا ، تمثل 9.7٪ من التحويلات الدولية.

 

لوائح RETJ

 

المادة 18 مكرر: تأثير الأطراف الثالثة في الأندية

 

  1. لن يدخل أي نادي في عقد يسمح للنادي (الأندية) المعارضة والعكس بالعكس أو الأطراف الثالثة ، بتولي منصب يمكنه بموجبه التأثير على مسائل العمل والتحويلات المتعلقة باستقلال أو سياسة أو أداء الفرق. من النادي.

  2. قد تفرض لجنة FIFA التأديبية عقوبات تأديبية على الأندية التي لا تفي بالالتزامات المنصوص عليها في هذه المادة.

 

المادة 18 (ب): ملكية الحقوق الاقتصادية للاعبين من قبل أطراف ثالثة

 

  1. لا يجوز لأي نادٍ أو لاعب توقيع عقد مع طرف ثالث يمنح الطرف الثالث الحق في المشاركة ، جزئيًا أو كليًا ، في قيمة النقل المستقبلي للاعب من نادٍ إلى آخر ، أو يمنحه الحقوق المتعلقة بالتوقيعات المستقبلية أو مع قيمة التعاقدات المستقبلية.

  2. يبدأ نفاذ حظر الفقرة 1 في 1 مايو 2015.

  3. تظل العقود التي تتأثر بالمادة 1 ، الموقعة قبل 1 مايو 2015 ، سارية حتى تاريخ انتهاء الصلاحية التعاقدي. ومع ذلك ، لا يمكن تمديد صلاحيتها.

  4. لا يجوز أن تتجاوز مدة الاتفاقات المشار إليها في القسم 1 ، الموقعة بين 1 يناير 2015 و 30 أبريل 2015 ، سنة واحدة من تاريخ بدء نفاذها.

  5. في نهاية أبريل 2015 ، يجب أن تسجل جميع العقود السارية المتأثرة بالمادة 1 في TMS. يجب على جميع الأندية التي وقعت على هذا النوع من العقود تحميلها بالكامل - بما في ذلك المرفقات والتعديلات المحتملة - في TMS ، مع تحديد بيانات الطرف الثالث المعني ، والاسم الكامل للاعب ومدة العقد.

  6. قد تفرض لجنة FIFA التأديبية تدابير تأديبية على الأندية واللاعبين الذين لا يوفون بالالتزامات المنصوص عليها في هذه المادة.

 

تعريف "الأطراف الثالثة" بواسطة RETJ ، النقطة 14.

"الثالث هو الجزء خارج الناديين اللذين ينقلهما اللاعب ، أو أي من الأندية السابقة التي كان اللاعب مسجل فيها سابقًا."

حتى لاعب كرة القدم نفسه يعتبر الثالث ، والذي ينطبق عليه الحظر أيضًا. أي أنه يُمنع اللاعب من المشاركة في انتقاله لجمع نسبة من الحقوق الاقتصادية التي يولدها.

 

أحدث قرارات لجنة التأديب التابعة للفيفا بشأن لوائح الطرف الثالث

 

قررت لجنة FIFA التأديبية ، في دورتها الأخيرة ، عدم اعتبار اللاعبين "أطرافًا ثالثة" وفقًا للتعريف 14 والفن. 18 ب من اللوائح المتعلقة بالنظام الأساسي ونقل اللاعبين (RETJ).

في أربع حالات مختلفة - الأندية فيردر بريمن (ألمانيا) ، وباناثينايكوس (اليونان) ، و CSD كولو كولو (شيلي) ، وجامعة الرياضة (بيرو) - وقعت عقودًا مع بعض لاعبيها الذين منحوا الأخير حق الحصول على تعويض محدد (مبلغ ثابت أو نسبة مئوية) عن النقل المستقبلي لنادي آخر.

تعتبر المبالغ الموعودة للاعبين جزءًا من التعويض المستحق بموجب العقود المبرمة مع الأندية. في هذا الصدد ، وجدت لجنة التأديب التابعة لـ FIFA أنه لا يمكن اعتبار اللاعبين طرفًا ثالثًا فيما يتعلق بتحويلاتهم في المستقبل ، وبالتالي حصولهم على تعويض محدد ، إما في شكل مبلغ ثابت أو نسبة مئوية نظرًا لنقله في المستقبل إلى ناد جديد ، لا يعتبر انتهاكًا لقواعد FIFA الخاصة بالحقوق الاقتصادية للاعبين من قبل أطراف ثالثة.

 

 

قضية تيفيز

في عام 2007 ، عقد النادي الإنجليزي West Ham عقدًا مع Media Sports Investment (MSI) يعترف بأن جميع الحقوق الاقتصادية لـ Tevez تخص الشركة.

أي أن الشركة هي التي قررت البيع المستقبلي للاعب.

عندما يتم بيع اللاعب وتعرف هذه العقود ، يعاقب الفيفا النادي بغرامة مالية قدرها مليونير ، لكن بدون خصم على النقاط.

بعد هذه الحالة ، يقرر FIFA تغيير اللوائح بحيث لا تنشأ حالات مماثلة.

في ديسمبر 2007 ، تم تأسيس المادة 18 مكرر (تأثير الطرف الثالث في الأندية) في RETJ.

 

اللوائح في الأرجنتين

نظام الشرح والمحفوظات الخاصة بتخصيص المنافع الاقتصادية لنقل المقاولات

 

  1. تم إنشاؤه ، ضمن نطاق رابطة كرة القدم الأرجنتينية ، نظام خاص من الشرح وملف تخصيصات المنافع الاقتصادية المستمدة من عمليات النقل المسموح بها بموجب الفن. 14 من القانون 20،160.

    1. يجب الإشارة إلى المهمة ، مع إضفاء الطابع الشخصي على عقد النادي ولاعب كرة القدم ، والذي يحدد انتقاله الفائدة الاقتصادية.

    2. في حالة عدم الامتثال في التعليق التوضيحي ، يكون أعضاء اللجنة التنفيذية لنادي النقل مسؤولين بموجب الشروط الفنية. السادس ، المؤتمر الوطني العراقي ب) ، المادة الفرعية 2) من النظام الأساسي للاتحاد الإفريقي.

  2. قد يكونوا أصحاب حقوق اقتصادية على تلك الحقوق الناتجة عن نقل عقد لاعبي كرة القدم المحترفين للأشخاص الطبيعيين - حتى اللاعب الرياضي نفسه - أو الكيانات القانونية المنشأة بانتظام ، وكل ذلك وفقًا للوائح القانونية والتشريعية والتنظيمية. في أي حال من الأحوال ، قد تؤثر ممارسة هذه الحقوق الاقتصادية على حرية العمل للرياضي الذي يبطل أي نص تعاقدي مخالف. إذا احتفظ اللاعب بالكمية الثابتة و / أو النسبة المئوية للنقل المستقبلي ، فسيكون من الضروري الامتثال لنفس المجموعات التي تم تحديدها للنقل (باستثناء المجموعات المشار إليها في النقطة 8 ، الفقرة الفرعية أ) ، الفقرة الفرعية ب) ، الفقرة الفرعية د) و الفرعية ط) من هذا النظام).

2.1) ستؤدي هذه الحقوق إلى حصة من الفائدة السائلة على النتيجة الاقتصادية الناتجة عن النقل بين أندية عقود لاعبين محترفين في كرة القدم.

2.2) يجب أن تظل هذه الميزة بحد أدنى 30٪ (ثلاثين في المائة) في رأس النادي الذي تم تسجيل العقد فيه ، بموجب أحكام القانون 20.160.

2.3) نقل الحقوق الاقتصادية من قبل أصحابها الخاصين قد يكون فقط لصالح النادي الذي يتم فيه تسجيل عقد اللاعب المعني ، ما لم تعرب المؤسسة عن مطابقة النقل إلى أطراف ثالثة (كتابة ، مع الإشارة إلى حصة المعينة ، بيانات المحال إليه الجديد والمبادئ التوجيهية الاقتصادية). يجب أن تمتثل المهمة الجديدة امتثالًا صارمًا للالتزامات الناتجة عن هذا النظام.

2.4) الحقوق الاقتصادية المخصصة قد تخضع لملكية مشتركة. حاملي النسب المئوية للحقوق الاقتصادية المخصصة يتقاسمون نفس الدرجة.

3) لا تؤثر تضارب المصالح بين النادي وصاحب نقل الحقوق الاقتصادية من طرف ثالث على عقد العمل المبرم بموجب أحكام القانون 20.160 و CCT 430/75.

4) تخضع عمليات النقل أو التنازل عن عقد العمل ، المنصوص عليها في المادتين 14 و 15 ، القانون 20 ، 160 والمادة 9 من اتفاقية العمل الجماعي رقم 430/75 ، وفقًا لقرار الشخص صاحب التسجيل قبل تسجيل العقد الموقع. بموجب أحكام المادة 3 من النظام الأساسي للاعب المحترف.

5) لا يصل النظام الخاص الذي يتم تنفيذه بموجبه إلا إلى التأهيل الخارجي للصك قبل الشروح ، بغض النظر عن السبب الوراثي للعمل القانوني.

6) يجب أن يكون العرض المقدم للتعليق و / أو التعديل في AFA لملكية نقل الحقوق الاقتصادية المشار إليها في النقطة 1 من النادي الذي سجلت فيه حقوق اللاعب الرياضية (المادة 3 من القانون 20.160) .

  1. لا يجوز للمؤسسة أن تنقل إلى أطراف ثالثة و / أو تتنازل عن هذا الالتزام.

  2. يجب إرفاق ما يلي: أ) أداة التنازل مع إضفاء الطابع الشخصي على العقد (العقود) مع اللاعب / المشغلين ، وصلاحيته ونسبة الفوائد المخصصة له ؛ ب) الأدوات كما هو محدد في النقطتين 7 و 8 التالية.

7) تقع على عاتق النادي مسؤولية تقديم العرض التقديمي:

  1. مرافقة نسخة مصدقة من كاتب العدل عن محاضر مجلس الإدارة التي تسمح بنقل الحق الاقتصادي للتسجيل ؛

  2. أدخل التسجيل في غضون ثلاثين (30) يومًا من تاريخ توقيع اتفاقية التنازل ؛

  3. مسؤولية دقة البيانات الواردة فيها ؛

  4. تفويض AFA للنشر بالوسائل التي تراها المهمة ، وأجزائها ، وشروطها الاقتصادية وأي بيانات أخرى تنشأ من الأداة التي سيتم تسجيلها وحفظها.

8) إنها مسؤولية المحال إليه:

  1. الإعلان عن معرفة القواعد القانونية والتقليدية والتنظيمية المتعلقة بالتمديد المؤقت للعقود وفقدان حقوق النادي عليها بسبب انتهاء صلاحيتها أو لأي سبب آخر لحرية التعاقد مع اللاعب ؛

  2. الإعلان عن معرفة شروط العقد المعمول بها بين النادي واللاعب بالتحديد فيما يتعلق بنقل المنافع الاقتصادية من خلال نقله ؛

  3. تخويل AFA لنشر أعمال النقل القانوني وأجزائها وشروطها الاقتصادية وأي بيانات أخرى ناشئة عن الصك ، بأي وسيلة ، عن طريق تسجيلها وتقديمها ؛

  4. على نفقتك الخاصة ، والامتثال للالتزامات المقابلة المتعلقة بالضمان الاجتماعي (المرسوم 1212 PEN ولوائحه) ، والنفقات الإدارية وأي نفقات أخرى قد تتوافق مع اللحظة التي يتم فيها الإحالة. يجب أن تنتج الوثائق الصادرة عن المحال إليه:

    1. الأشخاص الاعتباريون: مع إرفاق الصكوك التي تعتمد الشخصية الاعتبارية وتمثيلها ، مصدقة حسب الأصول ؛

    2. الأشخاص الطبيعيين: مع توقيع مصدقة.

 

9) في إطار ما هو مطلوب بموجب الفقرة 6 من المادة 6 (د) ، الفقرة الفرعية 1) من النظام الأساسي للاتحاد الإفريقي وخطة المحاسبة العامة المعتمدة وفقًا لذلك ، ووفقًا لأحكام المعايير الفنية المهنية الخاصة الكيانات غير الهادفة للربح ، يجب على كل مؤسسة تقديم ، كما

 

معلومات تكميلية للبيانات المالية الأساسية ، كمرفق ومع الملاحظات التوضيحية ذات الصلة ، بيان تطور الأصول غير الملموسة ، مع تحديد تلك المقابلة لتحويل المنافع الاقتصادية - أو ضمانها - عن طريق نقل العقد بالتفصيل:

  1. نقل النسب

  2. المحالون مع بيانات كافية للتخصيص ؛

  3. فتح الأرصدة ، الاختلافات والأرصدة النهائية ؛

  4. فصل القيم الأصلية عن الاستهلاك المتراكم ؛

10) سوف يواصل اتحاد كرة القدم الأرجنتيني رفض الدخول عندما لا يتم استيفاء جميع الإيرادات المحددة في هذا النظام وتلك التي قد تكون مطلوبة في اللوائح.

11) النظام المنشأ هنا إلزامي من تاريخ الموافقة عليه من قبل اللجنة التنفيذية H.

12) من أجل إطلاق عملية المعلومات وفقًا للمادة السابقة ، يجب أن تقدم المؤسسات التي توصل إليها هذا النظام حتى 28 ديسمبر 2005 بيانًا عن حالة المهام الموكلة فيما يتعلق بعلاقتها بلاعبي كرة القدم المحترفين ، مع تفاصيل الحدود القصوى (النسب المئوية ، المبالغ الثابتة ، الشروط ، وباختصار ، مقدار البيانات الأخرى التي تهم التواصل). يجب أن يكون العرض المذكور بمثابة إقرار باليمين ، ويجب توقيعه من قبل السلطات القانونية المخولة لهذا الغرض. - في حالة عدم الامتثال للعرض التقديمي المذكور ، ستشرع الرابطة في رفض الإدخالات المستقبلية لتخصيصات المنافع الاقتصادية الناتجة عن تحويل عقود كرة القدم.

 

ملاحظة: تمت الموافقة على القرار أعلاه بالإجماع. -

 

 

  1. أساسيات AFA

تمت كتابة نشرة خاصة رقم 3819 لأنه كان من الصعب على نحو متزايد تحديد صاحب الحق لأن المظهر القانوني لم يكشف دائمًا عن الوضع الاقتصادي الحقيقي.

كان يتعلق بمكافحة السرية ونشر هذه الأفعال ، لذلك تم إنشاء إجراء لتعليقات أصحاب حملة نقل الحقوق الاقتصادية على عائدات عمليات نقل اللاعبين ، أو عندما يكون التصريف بمثابة ضمان ، فإنه يشكل الملف.

 

يميل هذا النظام إلى استلام المستندات التي تشير إلى الحقوق التي ينقلها ، فضلاً عن تنظيمها.

 

 

2. القرار العام رقم 3740 الصادر عن المجلس

الإدارة الفدرالية للإدارة الاتحادية للإيرادات العامة

قرر:

 

المادة 1 - يجوز للعقود المبرمة اعتبارًا من 1 مايو 2015 ضمناً ، منح الحقوق الاقتصادية فقط لنادي كرة القدم أو لاعب كرة القدم المحترف المعني ، وعدم القدرة على منح الأطراف الثالثة الحق في المشاركة ، جزئيًا أو كليًا ، بقيمة التحويل المستقبلي للاعب من نادٍ إلى آخر أو منحهم الحقوق المتعلقة بالتوقيعات المستقبلية أو بقيمة التعاقدات المستقبلية.

يجب على الأشخاص - الأندية أو اللاعبين - الملزمين بالعمل كوكلاء للمعلومات ، وعند الاقتضاء ، الإبقاء ، وفقًا لأحكام القرارات العامة الحالية ، على مواصلة تقديم التقارير وفقًا لأحكام اللوائح المذكورة ، مع مراعاة أنه يجوز لهذه العقود منح الحقوق الاقتصادية فقط لنادي كرة القدم أو لاعب كرة القدم المحترف المعني.

المادة 2 - هذه الإدارة الفيدرالية ، لغرض السيطرة ، ستجعل معابر الكمبيوتر مع المعلومات التي تشير إلى العقود النافذة اعتبارًا من 30 أبريل 2015 ، والتي سجلها "الاتحاد الدولي لكرة القدم" (FIFA) في نظام نقل الارتباط (TMS).

 

 

3. أسس AFIP

القرار العام رقم 3740 يجعل من المستحيل على الحقوق الاقتصادية للاعبين التي تحتفظ بها أطراف ثالثة.

يحدث هذا في إطار المادة 18 (ب) التي أدمجتها FIFA ، والتي لا يجوز لأي نادٍ أو لاعب فيها توقيع عقد يمنح الأطراف الثالثة الحق في المشاركة في قيمة النقل المستقبلي للاعب النادي.

 

لآخر ، أو لمنح الحقوق المتعلقة بالتوقيعات المستقبلية أو قيمة التوقيعات المستقبلية.

والغرض من القرار هو جعل كرة القدم من المنطوق شفافة من خلال تعزيز الموارد المالية للأندية لضمان هدفها الاجتماعي. يسعى لتجنب المناورات ، وتحسين تدابير الرقابة.

وبالمثل ، فإن القرار رقم 3374 الصادر عن AFIP ينشئ نظام معلومات مسؤول عن الاتحاد الآسيوي لكرة القدم والأندية الأولى والوطنية باء ، وأيضًا ، يوجد لدى المعهد إجراء لتسجيل نقل الحقوق الفيدرالية والاقتصادية. من اللاعبين. القرار رقم 3376 من AFIP يخلق "الرواتب الديناميكية للملاذات الضريبية

الرياضة "، المتاحة على الموقع المؤسسي لل AFIP. يجب أن تكون هذه الوكالة على علم بفصل اللاعب المحترف عن النادي الذي قدم له الخدمات.

 

4. الاتفاق الجماعي للاعب كرة القدم رقم 557/2009 ، المادة 8.6

  1. يحظر تمامًا وبالكامل ، تحت طائلة العقاب الباطل ، إيقاف عقود لاعبي كرة القدم المحترفين أو الحقوق الواردة فيها ، أو الخدمات أو "تصاريح" لاعبي كرة القدم - المحترفين أو الهواة - لصالح الأفراد أو الشركات أو الشخصيات الاعتبارية أو المثل العليا أو الكيانات من أي نوع لا تتدخل مباشرة في نزاع بطولات كرة القدم التي تنظمها الاتحاد الآسيوي لكرة القدم أو الاتحادات التابعة. يجب أن يعلن اتحاد كرة القدم عن بطلان المهمة التي ستنفذ ، إن وجدت ، في انتهاك لهذا الحظر ، أو عند الاقتضاء ، من قبل محاكم العمل ، كما ستستورد ، بالإضافة إلى ذلك ، الإنهاء التلقائي لنقل النادي الذي يتم نقله مع لاعب كرة القدم. وحرية التوظيف أو العمل ،

 

اللوائح في بلدان أخرى

في البرازيل ، ينص القانون رقم 12395 لعام 2011 ، في المادة 27-صاد ، على بطلان العقود الموقعة بين الأندية والجهات الخارجية أو بينها وبين الرياضيين ، إلا عندما يكون موضوع اتفاق أو اتفاق مفاوضة جماعية.

في كولومبيا ، قام الاتحاد بتحديث لوائحه بالمعنى المقصود في الحظر. وغني حتى للاعبين الذين لوحدهم

 

يمكن أن يحصل التحويل على 8٪ فقط من هذه القيمة كمشاركة اقتصادية.

في أوروجواي ، وقع الرئيس تاباري فاسكويز مرسومًا يحظر على المؤسسات نقل حقوق الرياضيين إلى رجل أعمال أو مؤسسات دون وضع قانوني معترف به من قبل الدولة. اللوائح كتلة الجسر يمر وتطبيق إقرارات للنقل. العقوبات لعدم الامتثال تصل إلى الإلغاء.

في إسبانيا ، تتمسك RFEF بالحظر من خلال التعميم 48 ، الذي يذكر الشركات التابعة لها بالمادتين 18 مكرر و 18 مكرر من RETJ.

في حالة إنجلترا ، لم يكن التغيير رائعًا لأنه تم تكييفه مع هذا التنظيم الجديد لسنوات.

 

الانتهاك العام للحظر

إلى جانب نوايا UEFA و FIFA ، تظل المشاركة الاقتصادية للأطراف الثالثة في كرة القدم ممارسة شائعة.

تم حظر الحقوق الاقتصادية بموجب اللوائح ، لكنها في الواقع واحدة من أهم مصادر الموارد للعديد من الأندية في العديد من البلدان.

من الاستخدام اليومي أن الأندية واللاعبين يسلمون الحقوق الاقتصادية بشكل جزئي أو كلي. بشكل عام ، تسمح اتحادات كرة القدم - افتراضيًا - بهذه الطريقة لتمويلها. إنهم يراقبون أعينهم على هذا الواقع كآلية للتخفيف من الأزمة الاقتصادية الخطيرة التي تمر بها الأندية ، والذين يواصلون نقل هذه الحقوق بغرض تمويل مؤسساتهم.

أي أن لوائح FIFA كانت غير فعالة وغير فعالة للقضاء على الأطراف الثالثة ومنعها من الاستفادة من الأرباح التي تنتجها كرة القدم.

يبدو الحظر بمثابة مبالغة لأنه إذا كان الهدف هو الشفافية ، فإنه يكفي التنظيم والسيطرة والعقاب. لوائح FIFA كانت كافية للتنظيم ، دون حظر.

ما هو غير واضح هو التحكم في العقوبات المعمم والمثال. أيضا ، يمكننا أن نعتقد أن الحظر يوسع الفجوة بين الأندية الغنية والفقيرة ، لأن الأخير استخدم الآلية للحفاظ على لاعبي التسلسل الهرمي والحفاظ على أنشطتهم الرياضية.

 

فكرة أن ما ينتج عن كرة القدم يجب أن تبقى في كرة القدم لم تتواصل. في أوروبا ، لا يتوقف الاستثمار الاقتصادي في كرة القدم عن النمو.

تقوم صناديق الاستثمار والشركات وحتى بعض الولايات بشراء أسهم الأندية التي تعتبر شركات رياضية.

استثمار الصين وروسيا والدول العربية ، إلخ. إنهم يضخون ، في كرة القدم ، عواصم باهظة. يبدو أنه بعيدًا عن كونها فقاعة تضخمية ، فقد حان ممثلون أكثر قوة لهذه الرياضة لتبقى.

في بلدان مثل الأرجنتين ، حيث يتم تنظيم كرة القدم من خلال مجتمعات مدنية غير ربحية ، تدخل الأموال الخاصة في كل مكان ، مع مشكلة أن هذه الاستثمارات لا يمكن أن تكون شفافة. قبل حظر FIFA ، دخلت الشركات الخاصة كرة القدم من خلال الإدارة ، كما حدث مع العديد من أندية كرة القدم. كانت هذه "الإدارات" وكلاء حقيقيين للإدارة عندما أفلست الأندية ، واتهموا بنسبة أو جميع الحقوق الاقتصادية للاعبين.

منذ الحظر ، لم تعد "الإدارة" في الأرجنتين تهمهم في إدارة كرة القدم.

في المكسيك أو كولومبيا ، فإن الأموال التي تصل إلى كرة القدم ، في بعض الحالات ، لها أصل مشكوك فيه وتنهي هذه الرياضة كغسيل أموال ، وهو أمر أراد FIFA تجنبه بوضوح.

بين عامي 1980 و 1990 ، من المفترض أن الأموال قد دخلت في كرة القدم التي جاءت من عصابات المخدرات ، لدرجة أن الاتحاد المكسيكي لكرة القدم ، في عام 2003 ، استبعد Querétaro ، المتعلقة بالجريمة المنظمة.

تم اكتشاف بعض مالكي نوادي كرة القدم على أنهم مرتبطون بالمخدرات ، ويبدو أن هذه العلاقة ، إلى جانب اللوائح الجديدة ، لم يتم قطعها.

نقل اللاعبين هو أداة مرغوب فيها لغسل الأموال. ومع ذلك ، لم يتم العثور على آليات لحلها.

إن العقوبات المفروضة على انتهاك حظر الحقوق الاقتصادية ، كما رأينا ، كانت دقيقة ولم تكن بمثابة تصحيحية.

في أمريكا اللاتينية ، سيؤدي وقف تدفقات رأس المال الخاص بلا شك إلى حدوث أزمة اقتصادية في معظم الأندية ، لكن هناك حاجة إلى آليات تحكم لضمان شرعية الأموال.

 

في أوروبا ، أحدثت صناديق الاستثمار ثورة في تمويل الدوريات مثل الفرنسية والإنجليزية والإسبانية والألمانية ، إلخ.

هيئة الاستثمار القطرية (QIA) ، التي أنشأها الأمير خليفة آل ثاني في عام 2005 ، صاحب نادي فرانسيس باريس سان جيرمان ، هي الجهة التي تستثمر في صناديق النفط والغاز في دولة قطر. الجهات الفاعلة مثل هؤلاء هم أولئك الذين قدموا إلى كرة القدم لدفع عقود بملايين الدولارات وتوليد بعد جديد في الشؤون المالية لكرة القدم.

من الواضح أن الحظر يولد قضايا سرية إلى حد أنه ، على سبيل المثال ، يتم شراء الأندية لتعمل كملاذات ضريبية رياضية.

لقد حان الوقت للتفكير في قواعد جديدة ، وضوابط أكثر صرامة وفي فقه وفقًا لأوقات كرة القدم.

© 2020 جمعية خبراء حقوق كرة القدم

Mail: derechosdelfutbol@gmail.com

Whatsapp: +54 9221 618-7294

  • Facebook Derechos Del Fútbol
  • YouTube Derechos Del Fútbol